+7(499)495-49-41

Судебная практика по банкротству физических и юридических лиц

Содержание

Судебная практика по банкротству физических лиц в России

Судебная практика по банкротству физических и юридических лиц

Сразу после вступления в силу закона о банкротстве физических лиц, общество разделилось на два лагеря – сторонников нового нормативного регулятора и его противников. При этом однозначной юридической позиции не было даже среди правоведов.

С одной стороны, законодательный порыв был правильным. Экономическая конъюктура в последние несколько лет существенно изменилась. Общество встало перед новыми вызовами, и от государства ждали своевременной реакции.

С другой стороны, текст нормативного акта многих удивил.

Оказалось, что для банкротства придется накопить существенный долг (не менее 500 тысяч рублей), обладать активами, достаточными для объявления о финансовой несостоятельности (размещение объявления в специальной газете, стоимость – около 10 000 рублей), оплаты деятельности финансового управляющего (10 000 рублей в месяц плюс 2% от реализации имущества должника), обращения к услугам адвоката (в крупных городах – от 80 тысяч рублей), а также временем, необходимым для сбора огромного количества документов. Стало понятно, что закон не ориентирован на обычных людей, которые задолжают банкам по 100-200 тысяч рублей, и явно не смогут найти еще сотню на расходы по организации процедуры.

Тем не менее, нас призывали не беспокоиться раньше времени. Разработчики говорили, что как будет работать закон и насколько позитивным будет его эффект станет понятно, когда появится правоприменительная практика.

Поскольку после принятия нормативного акта почти прошел год, мы можем сделать первые выводы относительно его успешности.

Судебная практика по банкротству физических лиц: сколько стоит процедура

Изначально предполагалось, что закон о финансовой несостоятельности гражданина поможет заемщику, лишившемуся возможности платить по долгам, избежать давления кредиторов и вывести отношения с ними в правовое поле.

Во многом это было связано с экономической необходимостью, хотя к объективным факторами добавлялись и субъективные – коллекторская деятельность привела к тому, что многие люди оказались заложниками практически безвыходной ситуации.

Как всегда, намерения у разработчиков благие: защита людей, поддержка со стороны государства в сложное время. Что получилось на самом деле?

Если усреднить данные по регионам, то окажется, что минимальная сумма, потраченная на процедуру банкротства, составила 50 тысяч рублей. Это база расходов, которую не избежать.

Сюда входит уплата госпошлины, размещение объявления о финансовой несостоятельности (сделать это нужно в газете «Коммерсантъ», чтобы кредиторы могли узнать о банкротстве), услуги арбитражного управляющего.

Кстати, статья расходов по последнему пункту сама может составить 50 000 рублей. Практики по делам о банкротстве физических лиц показали, что средний срок их рассмотрения составляет 5 месяцев.

Учитывая, что ежемесячное вознаграждение, которое выплачивается управляющему из средств должника, составляет 10 000 рублей, то даже без учета процентов (2 % от стоимости реализованного имущества), сумма набегает приличная.

Еще один важный пункт расходов – помощь юриста. Обойтись без нее достаточно сложно – только представьте какой объем работы нужно провести человеку, не имеющему ни опыта, ни специальных знаний.

Даже если заемщик обойдется первичной консультацией, ему придется самостоятельно осуществить сбор необходимых документов.

Это чревато проблемами – если будет допущена ошибка или какой-то документ пропадет, Арбитражный суд не примет дело к рассмотрению.

Отказ или задержка в суде имеет множество негативных последствий. Так, например, гражданина может опередить займодатель, и инициировать против него процедуру первым. В теории это ничем не грозит. Дело будет рассматриваться в обычном порядке, с привлечением независимого финансового управляющего.

По факту, в таком случае физическое лицо может оказаться неподготовленным к банкротству: не найдет грамотного защитника, не соберет информацию обо всех кредиторах (если кто-то из них заявит о претензиях после завершения процедуры, по новому долгу придется платить). Это означает потерю контроля над ситуацией.

Если заказывать полный пакет юридических услуг, то потратить придется больше – речь идет уже о 100 тысячах рублей совокупных расходов и более.

Получается, что дебитор, который не имеет возможности платить по кредиту, должен найти деньги на организацию процедуры банкротства. Очевидно, это не совсем то, что было нужно большинству граждан.

Как реализуется судебная практика по банкротству физлиц?

Сказать о том, что новый закон стал панацеей от экономических проблем граждан нельзя. За время его действия в судебный органы обратилось всего лишь 23 тысячи граждан. Эта цифра составляет три процента от количества должников, положение которых соответствует требованиям, необходимым для объявления несостоятельности.

Однако наблюдатели отмечают, что даже эта цифра сильно завышена. По их словам, среди лиц, объявивших о своем банкротстве, много мелких предпринимателей, бравших потребительские кредиты для развития своего бизнеса. В банке получить ссуды такого типа значительно легче чем, те, которые выдаются для ИП.

Специалисты, имеющие отношение к проведению процедуры – арбитражные управляющие, юристы, представители законодательных органов – связывают небольшое число поданных заявлений со стоимостью банкротства физ лиц: судебная практика решения дел обходится слишком дорого, чтобы обычные люди могли найти на нее деньги.

В то же время 23 тысячи заявлений – это только количество поданных обращений. Но подать заявление в суд – лишь первая стадия. Дело должно быть принято к рассмотрению и запущено в производство. Поэтому отдельный вопрос связан с тем, как много заявлений получили ход.

Объективно оценить судебную практику по банкротству физических лиц сложно, но по некоторым данным, речь идет не более чем о 5 тыс. обращений. Для сравнения, по данным Международной конфедерации обществ потребителей потенциальных банкротов несоизмеримо больше. Их общее число доходит до миллиона человека.

Главные причины неэффективности закона, проблемы судебной практики

Почему при таком количестве должников так мало заявлений о банкротстве? Причины можно разделить на несколько уровней:

Финансовые

  • нужно накопить существенный долг – от 500 тысяч рублей;
  • заплатить за работу арбитражного управляющего (10 000 рублей ежемесячно);
  • заплатить госпошлину (6 000 рублей);
  • сопутствующие расходы (оплата работы экспертов по оценке имущества и торгов, публикация объявления о несостоятельности, почтовые отправления, услуги юриста и т.д.).

Обратите внимание:

каждый случай индивидуален и требует индивидуального рассмотрения. Срок работы по делу, а также количество этапов и вовлеченных структур определяют общую сумму расходов.

Моральные

  • низкая осведомленность о законе;
  • отсутствие опыта правоприменительной практики в обществе;
  • паника, созданная средствами массовой информации.

Есть еще несколько причин, которые не зависят от самих граждан.

Во-первых, работа арбитражного управляющего. Совсем не обязательно, что он возьмется за ваше дело.

10 000 рублей – слишком маленькая сумма, гораздо выгоднее обращаться к делам по банкротству юридических лиц, где цена услуг управляющего значительно выше, сроки работы больше и, к тому же, можно заработать на проценте от реализации имущества должника. Возможно, для того, чтобы привлечь арбитражного управляющего к рассмотрению дела, придется договариваться с ним самостоятельно.

Проблемы есть и в области вынесения судебных решений. Имеются негативные прецеденты, отпугивающие других должников от обращения в суд. Уже имеются прецеденты, когда суд признавал должника банкротом, при этом обязав погасить долг полностью.

Есть и курьезные решения. Банки обращались за инициацией процедуры в отношении должника с суммой задолженности, составляющей меньше 20 000 рублей. В одном из регионов было вынесено решение о признании недобросовестности потенциального банкрота на основании того, что он платит по коммунальным счетам.

Банкротство физических лиц: обзор судебной практики со знаком плюс или минус?

Изначально вступление в силу закона о несостоятельности физических лиц планировалось в 2016 году.

Однако из-за сложной экономической ситуации, увеличения числа людей, оказавшихся на краю долговой ямы, а также активизации нерегулируемой деятельности коллекторских служб, принятие закона перенесли на более раннюю дату – официально он вступил в силу с октября 2015 года.

Ожидавшегося наплыва граждан, желающих объявить о своем банкротстве, не произошло. Условия вынесения решения о несостоятельности оказались неподъемными для большей части населения, нуждавшейся в этом законе.

По факту, даже если гражданин имеет формальное право прибегнуть к процедуре, его ждут различные препятствия. Многие из них заложены в системе – сегодня основные проблемы связаны с назначением финансового управляющего, субъективностью решений, выносимых судом, отсутствием понимания юридических основ этой процедуры со стороны населения, отсутствием опыта правоприменительной практики.

Таким образом, на сегодняшний момент процедура обанкрочивания физических лиц не несет той пользы, на которую рассчитывали граждане, оказавшиеся в сложных условиях.

С другой стороны, банкротство физических лиц относится к той категории судебной практики, которая требует правового опыта. Должно быть сформировано четкое понимание закона, его процедур и последствий.

Вероятно, чтобы однозначно ответить на вопрос об эффективности признания несостоятельности гражданина, нужно дать нормативному акту еще немного времени. Как правило, нововведения приходят в соответствие с практиками со временем.

Будем следить за законом и фиксировать что происходит с законом о банкротстве физических лиц и судебной практикой по нему в дальнейшем.

data-block2= data-block3= data-block4=>

Источник: https://banki-dolgi.ru/articles/bankrotstvo-fizicheskikh-licz/sudebnaya-praktika-po-bankrotstvu-fizicheskikh-licz.html

Судебная практика по банкротству физических и юридических лиц

Судебная практика по банкротству физических и юридических лиц

Для мирного урегулирования рыночных отношений между различными экономическими субъектами существует процедура признания одного из них несостоятельным — банкротом.

Необходимость банкротства возникает при:

  • продолжающемся росте долга;
  • отсутствии возможности расплатиться по своим обязательствам;
  • утрате платежеспособности.

В определенном порядке вердикт о признании банкротства выносится в арбитражном суде. В отношении несостоятельного физического лица часто достаточно суда общей юрисдикции.

Существуют общие и специальные основания для признания субъекта банкротом. К общим, распространяющимся на всех физических или юридических лиц, относят:

  • отсутствие возможности уплаты долга при выполнении своей традиционной хозяйственной деятельности;
  • возникновение задолженности, указанной в договоре или обусловленной вследствие причинения вреда кредитору.

Индивидуальные основания применяются в отношении конкретного экономического субъекта.

Закон и порядок

Проведение процедуры банкротства строго регламентируется законодательством. Основным считается Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

С октября 2015 года был введен акт, позволяющий физическому лицу стать банкротом и списать свою долговую ношу.

Также в судебной практике применяются отдельные нормы и статьи ГК РФ, НК РФ, УК РФ и АПК РФ, устанавливающие:

  • признаки и факт несостоятельности;
  • последовательность и описание этапов банкротства;
  • особенности самой процедуры при наличии специфической деятельности лица, признанного неплатежеспособным.

Как показывает практика, закон благополучно работает в реальной жизни.

Причины замедления или «неподвижности» дела при рассмотрении подтверждения банкротства таковы:

  • недостаточная компетентность и профессионализм юриста или лица, занимающегося ведением процедуры;
  • неправильное составление или неполное наличие документации (листа кредиторов, квитанций, описи собственности, сделок лица до состояния банкротства);
  • отсутствие доказательств о возможности банкрота оплачивать ведение дела, госпошлин, публикаций и почтовых переводов.

Основные исходы при рассмотрении судом подобных дел о признании субъекта несостоятельным следующие:

  • мировое урегулирование без штрафа и коллекторов;
  • реструктуризация долга или его перерасчет с рассрочкой в течение 3 лет после официального подтверждения должником своего постоянного дохода;
  • объявление проведения аукциона без перерасчета задолженности для реализации имеющейся собственности банкрота, для погашения его кредитных обязательств.

В случае проведения сделок задолжника по дарению собственности своим родным, в течение последнего года все договора признаются недействительными и данное имущество изымается в счет долгов. При наступлении смерти лица, признанного несостоятельным, права передаются его наследникам.

Недостатком оформления банкротства для физического лица является нежелание и отказ финансового управляющего вести дело из-за продолжительного процесса, и длительной задержки оплаты его труда за процедуру.

Судебная практика по банкротству

Рассмотрим подробнее, что содержится в судебной практике по банкротству юридических и физических лиц.

Физических лиц

Порядок признания гражданина банкротом обычно таков:

  • вынесение постановления суда;
  • реструктуризация долга на ближайшие 3 года, в соответствии с составленным планом без начисления пени и других штрафных санкций;
  • отслеживание эффективности разработанного плана по выплате долга;
  • признание лица несостоятельным (банкротом) из-за невыполнения пунктов условий по устранению задолженности при отсутствии у него стабильного ежемесячного дохода от 30000 руб;
  • решение суда о проведении конкурса с продажей имущества для отчуждения долга.

Большим плюсом для банкрота, после законного признания его таковым, становится защита от утраты и изъятия у него жизненно важной собственности:

  • единственного жилья;
  • мебели и части внутренней обстановки, необходимой для проживания в помещении;
  • личных вещей;
  • домашних животных и скота;
  • хозяйственных построек;
  • продовольствия;
  • денежного довольствия в размере, установленного прожиточного минимума с учетом наличия иждивенцев;
  • личный транспорт для инвалида;
  • именные награды и призы.

Для приема иска на рассмотрение о признании гражданина банкротом необходимы следующие минимальные основания в виде:

  • суммы долга от 10000 рублей перед кредитором;
  • задержки/просрочки выплаты в течение 90 дней от указанного в договоре срока.

При отсутствии возможности выплаты по задолженности и соблюдении всех правил при оформлении банкротства с человека списываются долги. Однако, после признания лица банкротом официально ему нельзя:

  • оформлять кредиты и займы ближайшие 5 лет;
  • пересекать государственную границу;
  • занимать высокопоставленные должности в любых организациях в течение 5 лет от момента признания его должником.

, на котором рассказывается про репортаж о практике банкротства физических лиц.

Юридических лиц

В первую очередь следует отметить, что оформление процедуры банкротства предприятия умышленно или фиктивно считается уголовно наказуемым действием для его руководства или учредителей.

Общие основания для признания юридического лица банкротом следующие:

  • общий размер долга перед кредитором от 100000 руб;
  • задержка выплат более 90 дней от указанного договором срока погашения.

Для инициации банкротства кредитной организацией или банком существуют особые основания:

  • 1000 МРОТ и выше – сумма основного долга;
  • превышение срока внесения платежа свыше 14 дней.

Порядок признания юридического лица банкротом состоит из нескольких стадий:

  1. Наблюдение – в это время происходит назначение арбитражного финансового управляющего, который должен выявить факт преднамеренного банкротства. При его отсутствии составляется план мероприятий для восстановления платежеспособности и организуется встреча кредиторов.
  2. Финансовое (материальное) оздоровление – формирование плана по погашению долга временным управляющим и утверждение графика судом и кредитором.
  3. Внешнее управление – назначение нового управляющего, контролирующего эффективность предлагаемых мер с возможностью их отмены. Прежнее руководство полностью отстраняется.
  4. Конкурсное производство – при официальном признании организации банкротом. Назначается конкурсный управляющий для реализации собственности должника и погашения долга вырученными от продажи средствами.

На каждой стадии, при согласии суда между несостоятельным заемщиком и кредитором, может заключаться и подписываться мировое соглашение по реструктуризации долга.

При оформлении банкротства ИП проводятся только 1 и 4 стадии, последняя выполняет функцию погашения долга не только с кредитором, но и с сотрудниками.

Для признания несостоятельным банка или другой кредитной организации необходим отзыв лицензии Центрального Банка России, инициируемый как судом, так и самим кредитором. Особенностью на 4 стадии делопроизводства является продажа банка единым лотом со всеми своими подразделениями.

Основным негативным моментом, при оформлении банкротства юридическим лицом, считается утрата положительной репутации и потеря основных партнеров.

Примеры решений

По статистике последних лет, Арбитражным судом РФ вынесено много постановлений о признании субъекта банкротом и реализации, имеющейся у него собственности без реструктуризации долга. Для наглядности можно привести некоторые из них.

Дело № 1

В Арбитражный суд г. Перми поступило заявление от гражданина А.А. для признания его банкротом и списания с него долга, в размере 916000 рублей. При уточнении обстоятельств, выяснилось, что А.А.

занимался частным бизнесом и приобрел в кредит грузовое транспортное средство. Однако, в результате крупного пожара все имущество было утрачено. И гражданин А.А. оказался без работы и средств к существованию.

Ходатайство о признании его банкротом было удовлетворено.

Арбитражным судом Вологодской области рассмотрено заявление гражданки Е.С. для признания ее банкротом и списания долга в размере 19353298 руб. При проведении управляющим анализа долговых обязательств был выявлен ряд подозрительных сделок. В результате, иск о признании банкротства был удовлетворен, а права на имущество оспорены и реализованы в счет погашения задолженности.

Гражданкой Н.В. подано заявление о признании ее банкротом и предоставлена справка о доходах за последние 2 года в размере 123 руб. 35 коп., а также о полном отсутствии собственности, как движимой, так и недвижимой. Несмотря на это, судом было принято решение о признании Н.В. банкротом и исполнении реализации имущества.

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: http://znaybiz.ru/zakrytie-i-preobrazovanie/bankrotstvo/sudebnaya-praktika.html

Судебная практика по банкротству юридических лиц

Судебная практика по банкротству физических и юридических лиц

Судебная практика по банкротству юридических лиц

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Судебная практика по банкротству физических и юридических лиц

Разглядим подробнее, что содержится в судебной практике по банкротству юридических и физических лиц.

Сначала необходимо подчеркнуть, что оформление процедуры банкротства предприятия специально либо фиктивно считается уголовно наказуемым действием для его управления либо учредителей.

Последняя судебная практика по банкротству фирм

Кредитор Ульяна Стрекалова обратилась в арбитражный трибунал с заявлением о признании компании «Багратионовский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) . Было обозначено, что компания должна даме более 700 тыщ р.

— данная сумма сложилась из судебных расходов по другим процессам (госпошлина, расходы на арбитражного управляющего и т.Д. ).

Три судебные инстанции отказали Стрекаловой, отметив, что требования с схожей правовой природой не позволяют возбудить банкротное создание.

1. Кредитор может подать заявление о признании конторы несостоятельным (банкротом) за долги по судебным расходам (Дело № А21-8181/2016).

Арбитражная практика по делам о банкротстве (часть 1)

Ограничения на принятие дела к производству могут устанавливаться только законом. Так, не может быть принято к производству заявление конкурсного кредитора до истечения 30 дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его ксерокопии должнику, либо без соблюдения конкурсным кредитором доарбитражного порядка.

Однообразию внедрения законодательства о несостоятельности была призвана посодействовать деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ по обобщению арбитражной практики и выработке общих советов, отражённых в Письме от 25 апреля 1995 г .

N С1-7/ОП-237. Данный документ следует использовать с учётом того, что, начиная с 27 ноября 2002 г., действует новый закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002 N 127-ФЗ, значительно отличающийся от прежнего акта 1998 г..

Судебная практика по банкротству физ

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

На ряде профильных форумов и страничках в сети можно повстречать неверную информацию, согласно которой банкротство физлица может быть только при общем долге от 500 тыщ р. . Практически сумма не ограничена, и гр-н может объявить себя несостоятельным (банкротом) при хоть какой величине задолженности.

  • В протяжении 3-х лет после банкротства должник не может занимать руководящие должности, быть учредителем либо акционером юридических лиц;
  • В течение 5 лет после банкротства гр-н должен отражать данный факт при оформлении кредитов;
  • Повторное банкротство может быть не ранее, чем через 5 лет, если использовалась облегченная процедура банкротства физического лица — то только через 10 лет.

Анализ

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц

На основании статей 9, 37, 38 и 224 Федерального закона от 26.10.2002 N127 “О несостоятельности (банкротстве)» заявление мотивировано принятием 21.09.2010 единственным участником Общества решения о его ликвидации, также дефицитностью имущества (активов) для погашения кредиторской задолженности.

Естественно, было бы лучше, если б это прямо предусматривалось законом, а не решалось через судебно-арбитражную практику.

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв

Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой предприятия с учетом специфичности отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено сначало заявленное требование должником после подачи заявления в трибунал или по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац 2-ой пт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом персонально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по неотклонимым платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются особыми по отношению к общим положениям абзаца 4-ого пт 1 статьи 45 НК РФ.

Банкротство физических лиц: судебная практика к 2017 г.У

Бывают варианта, когда дело о банкротстве рассматривается после погибели гр-н а. В таком случае все права полностью перебегают к нотариусу, а в предстоящем к наследникам.

Сделки могут быть оспорены, но для этого потребуются основания. К примеру, если стоимость соглашения была ниже рыночной. Если квартира была вашим единственным имуществом, то смысла ее оговаривать нет, так как она возвратится в вашу собственность, откуда нереально будет ее воплотить.

Обзор судебной практики: банкротство юридических лиц

5. Работа конкурсного управляющего должна быть оплачена

Организация заключила договор поставки с предприятием, по условиям которого поставщик обязался поставить предприятия -покупателю продукт, обозначенный в спецификации и изготавливаемый по его заказу на заводе. Данный продукт организация-покупатель получила в полном объеме, что подтверждается товарными затратными. Но грузоотправителем в товарных затратных указана посторонняя компания.

Банкротная практика Верховного суда (Вдовин О

Судебная коллегия Верховного Суда Русской Федерации отменила нареченные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в трибунал первой инстанции по последующим основаниям.

Гр-н обратился в арбитражный трибунал с заявлением о признании компании несостоятельным (банкротом) , ссылаясь на то, что решением суда общей юрисдикции доказано наличие задолженности компании по выплате ему выходного пособия.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Источник: http://bankrot2018.ru/sudebnaya-praktika-po-bankrotstvu-yuri/

Пленум ВС РФ обобщил практику о банкротстве юридических лиц

Судебная практика по банкротству физических и юридических лиц

Верховный суд выпустил обзор судебной практики, посвященный вопросам, возникающим при процедуре банкротства юридических лиц.

документ должен помочь арбитражным судьям обеспечить единообразный подход к разрешению разного рода споров, вытекающих из участия уполномоченных органов в банкротстве.

В настоящее время суды в разных регионах имеют различное толкованием одних и тех же норм, что делает процедуру банкротства неожиданной даже для профессиональных юристов.

Верховный суд РФ опубликовал “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства” , утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.

2016 года. Мы подготовили обзор этого документа с некоторыми выводами, сделанными судьями. Сам обзор насчитывает 40 страниц и в нем приведен анализ судебной практики по вопросам банкротства, основанный на реальных решениях судов всех инстанций.

Какие дела вошли в обзор?

Новый обзор ВС РФ не только закрепил сложившиеся в арбитражной судебной практике подходы к разрешению споров о банкротстве с участием уполномоченных органов, но и разрешил множество противоречий, возникающих в связи с разным трактованием законодательных норм и внесенными в них поправками.Судьи провели анализ судебных процессов в следующих областях:

  • возбуждение дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа;
  • квалификация и установление требований по обязательным платежам в деле о банкротстве;
  • оспаривание сделок (действий) должника в деле о банкротстве;
  • исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в процедурах банкротства;
  • иные вопросы участия уполномоченного органа в деле о банкротстве и применяемых в нем процедурах банкротства.

Требования по государственным контрактам предъявляет ФНС

В судебной арбитражной практике нередко возникают вопросы о том, какие требования и в какой очередности вправе предъявлять требования федеральные органы исполнительной власти (их территориальных подразделения) в делах о банкротстве исполнителей госконтрактов, в рамках которых они выступали заказчиками.

 Верховный суд отмечает, что разрешая данные споры, в том числе в случаях, когда государственный заказчик сам подал заявление о признании должника банкротом, судьи должны учитывать, что при заключении таких контрактов на закупку товаров (работ, услуг)  все заказчики действуют от имени и по поручению Российской Федерации и ее регионов.

Поэтому все требования, вытекающие из таких правоотношений, относятся к требованиям государства.

В Федеральном законе о финансовой несостоятельности (банкротстве) сказано, что требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в банкротных делах уполномоченными федеральными органами  исполнительной власти, в частности, – ФНС России.

Для реализации налоговиками этих полномочий заказчики по госконтрактам должны уведомить их о наличии задолженности у исполнителя-банкрота по денежным обязательствам, а также предоставить ему все заверенные копии документов, которые нужны для подачи заявления о признании должника банкротом.

 Заявление с требованием по денежным обязательствам России в делах о банкротстве, поданное другим органом исполнительной также является правомочным. Но в этом случае арбитражный суд должен известить орган ФНС о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Орган  ФНС должен одобрить такое заявление, если он этого не сделал, арбитражный суд должен оставить его без рассмотрения.

Текущие требования и административные штрафы

Иногда в отношении должников в процедуре банкротстве другие уполномоченные органы открывают производство по административным правонарушениям и назначают им штрафы.

Верховный суд приводит в своем обзоре ситуацию, при которой конкурсный управляющий оспорил постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа с должника. В своем заявлении управляющий указал, что банкротство организации исключает возможность принудительного исполнения требования об уплате такого штрафа.

Суд первой инстанции установил, что раз организация-должник совершила административное правонарушение уже после начала процедуры банкротства, то и требование об уплате штрафа является текущим. Хотя  апелляция и кассация отменили данное решение, экономколлегия Верховного суда подтвердила обоснованность выводов суда первой инстанции и вернула силу его решению.

Судьи подчеркнули, что к числу обязательных платежей относятся административные штрафы, поскольку в статье 5 ФЗ о банкротстве сказано, что текущими платежами являются, в частности, обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Такие требования подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. Надо отметить, что такой вывод ВС РФ вступает в прямое противоречие с разъяснениями в пункте 30 постановления Пленума ВАС от 22 июня 2006 года № 25, но теперь судьи будут руководствоваться именно им.

Привлечение к ответственности по долгам руководителя 

Уполномоченный орган может обратится в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя организации-должника к субсидиарной ответственности по обязательствам перед кредиторами. Такое возможно, если организация уже имела признаки недостаточности имущества из-за задолженности по оплате обязательных платежей, которая превышала размер активов должника.

В примере, приведенном в обзоре ВС РФ, руководитель  признал наличие этих признаков, но пояснил, что у него не было обязанности обращаться в суд с заявлением  о банкротстве возглавляемой организации, так как наличие налоговой недоимки не было очевидным, так как организация оспаривала решение органа ФНС о ее взыскании.

Суд кассационной инстанции признал признаки объективными, но постановил, что обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает, “когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный менеджер должен был узнать о действительном возникновении признаков недостаточности имущества должника”, что согласуется с нормами статьи 9 Федерального закона о банкротстве. В итоге, судьи решили, что руководитель должника должен был знать о наличии налоговой недоимки, поскольку отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей. Таким образом ВС РФ конкретизировал критерии привлечения руководителя  организации-должника к субсидиарной ответственности в случае, если он своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Доказательства при банкротстве

В своем обзоре судьи также рассмотрели вопрос, о том, какие  материалы, полученные в ходе налогового контроля, могут быть использованы органами ФНС в качестве доказательств в деле о банкротстве.

Фактически суд разрешил налоговикам включать кредиторов в реестр требований на основании материалов налоговой проверки. Главное условие использование таких материалов – отсутствие возражений на акт проверки и решение по нему.

Этот вывод существенно расширил права налоговой службы.

Другие выводы, сделанные Верховным судом:

  • в случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления и в отношении которых ко дню судебного заседания приняты решения о взыскании задолженности;
  • уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, которые были удержаны при выплате выходных пособий или заработной платы;
  • при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг;
  • требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению;
  • требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы;
  • переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.

Источник: http://ppt.ru/news/137886

Судебная практика и результаты по несостоятельности физлиц

Судебная практика по банкротству физических и юридических лиц

Закон № 127-ФЗ, регламентирующий процедуру признания граждан несостоятельными, существует уже более двух лет. Судебные решения по банкротству физических лиц вынесены по многим делам и можно подвести итоги работы за предыдущий период.

Закон о банкротстве физлиц

Вступление Закона в силу в октябре 2015 года было встречено экспертами со скептицизмом. Нормативный акт, по их мнению, абсолютно не соответствовал российским реалиям и не мог быть правильно воспринят общественностью.

Тем не менее появление Закона, вопреки предсказаниям специалистов, заинтересовало многих граждан и юрлиц. Объяснить это можно несколькими факторами:

  1. Обесценивание рубля и невозможность заёмщикам отдавать свои долги стали спасением для многих граждан, ведь нашёлся законный способ избавиться от всех денежных обязательств или хотя бы получить рассрочку платежа.
  2. У кредиторов появился шанс истребовать хотя бы часть вложенных средств.
  3. Закон о банкротстве стал спасением от недобросовестных займодавцев, незаконно загнавших граждан в долговую яму.

Следует сказать, что одним из факторов было и заблуждение людей касательно процедуры. Многие восприняли введение Закона как кредитную амнистию, ошибочно полагая, что смогут заявить о неплатёжеспособности и избавиться от назойливых коллекторов.

Первые полгода, как свидетельствуют юридические эксперты, к ним поступало множество писем и звонков от граждан, желающих списать обязательства. Конечно, большинство дел так и не было возбуждено из-за отсутствия законных оснований для обращения в суд.

Первые иски и решения

Суды, как оказалось, были подготовлены к принятию нового Закона. Верховный Суд в Постановлении № 45 уже в октябре 2015 года разъяснил порядок проведения процедуры банкротства, поэтому спорных моментов на практике почти не возникало.

Уже в первый день после введения Закона начали поступать заявления от граждан и организаций

О самой большой сумме задолженности заявил в Новосибирске Сбербанк. Заёмщик взял в финансовом учреждении кредит на 4,5 миллиарда рублей. Кроме этого, в суды Новосибирской области поступило ещё 47 заявлений – наибольшее количество по стране. Чтобы проверить эффективность нового Закона с документами обращались и граждане, и предприятия.

Результаты рассмотрения первых дел о признании гражданина банкротом в судебной практике появились в начале 2016 года. Связано это с длительностью необходимых процедур, которые занимают от 4-5 месяцев.

Половина заявлений получили отказ в банкротстве физического лица, судебная практика свидетельствует о том, что гражданам длительное время было сложно сориентироваться в процессуальных требованиях. Связано это с огромным пакетом документов, нужных для начала процедуры, и дороговизной процесса.

Первые споры иногда неправомерно прекращались судами из-за недостатка собственности неплатёжеспособного гражданина (например, дело № А70-14095/2015). К счастью, многие такие решения удалось обжаловать.

На сегодняшний день арбитражные суды научились намного быстрее проводить процедуру банкротства (несостоятельности) физических лиц, если нет имущества, так как одна из основных стадий – реструктуризация задолженности – теперь просто пропускается.

В целом за первый год существования Закона было подано около 30 000 заявлений. И хотя эта цифра внушительная, ожидания экспертов не оправдались, они рассчитывали минимум на 200 000 обращений. Граждан с задолженностью размером в 500 000 рублей в России более 600 000 человек.

То есть, заявили о своей несостоятельности только 5 % займодавцев. Ещё меньше дел было рассмотрено арбитражным судом – 2,5 %. Решения о банкротстве вынесли лишь в отношении 1 000 должников. Среди них в основном жители крупных городов – Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, доказать свою несостоятельность предстоит ещё достаточно многим должникам.

Закон призван облегчить жизнь неплатежеспособных граждан неплатежеспособность

Эффективен ли Закон

Закон № 127-ФЗ, безусловно, работает на практике. Доказательством этому являются завершённые дела и граждане, освобождённые от бремени долговых обязанностей.

Но довольна ли общественность? Как показала практика, банкротство или несостоятельность физических лиц имеет последствия для должника вполне радужные.

Действительно, граждан освобождают от ответственности перед займодавцами, а непогашенные долги списываются.

Недостатком для россиян является то, что процесс очень сложный и длительный. Кроме того, отказы со стороны суда в признании несостоятельными встречаются часто.

Что касается кредиторов, изначально существовала точка зрения, что Закон приняли для них. Практика показала, что это не в полной мере так. Во-первых, особенностью 80 % дел является отсутствие материальных ценностей у должников.

Во-вторых, даже если гражданин имеет собственность, её практически никогда не хватает на удовлетворение требований кредиторов. Вырученные после реализации имущества деньги идут на оплату судебных издержек, а займодавцам не достаётся почти ничего.

Для этого достаточно посмотреть практику.

Пример 1

Согласно определению о завершении судебного процесса по делу № А07-4401/2016 жительница Уфы была признана банкротом. В соответствии с реестром кредиторов её долг составил 274 550, 16 рублей.

Из имущества у гражданки была только машина, которую продали за 112 тысяч. Из этих средств 22 609 рублей ушло на судебные издержки, а всего 89 391 рубль – кредиторам третьей очереди.

Остальной долг был списан.

Пример 2

В соответствии с определением по делу № А07-24275/2015 жительница Башкортостана была признана несостоятельной. Долг составил 820 188, 23 рублей. Единственным имуществом женщины был залоговый автомобиль, стоимостью в 168 800, 80 рублей (деньги были перечислены займодавцу, но долг в размере почти 250 тысяч перед ним ещё остался).

Конкурсная масса составила 212 765, 29 рублей. На погашение текущих платежей и судебных расходов ушло 123 493, 3 рублей. Земельный участок, не реализованный управляющим, был передан обратно гражданке. Таким образом, из 820 тысяч долга было погашено лишь 168, 8 тысяч. Нескольким кредиторам пришлось в удовлетворении требований отказать.

Проведение процедуры банкротства затратно как по времени, так и по деньгам

Другие недоработки Закона

Закон имеет достаточно много минусов, над которыми экспертам придётся ещё долго работать:

  1. Существует вероятность двойного банкротства. Так, был зафиксирован случай, когда и мужа, и жену по отдельности признали несостоятельными. Это связано с процессуальными сложностями, ведь имущество в семье одно.
  2. Бесполезность стадии реструктуризации. Ни кредиторам, ни должникам неинтересно затягивать процесс исполнения денежных обязательств. На момент обращения в суд граждане уже зачастую не работают, поэтому на практике рассрочка платежа почти не применяется.
  3. Длительность процедур и дороговизна. Эти минусы процесса признания гражданина несостоятельным взаимосвязаны, ведь чем дольше рассматривается дело, тем больше судебных издержек необходимо оплачивать.
  4. Несправедливость оценки собственности банкрота. Во-первых, финансовый управляющий сам определяет стоимость имущества, не привлекая других специалистов. Во-вторых, ограничения на продажу единственного жилья, по мнению кредиторов, не должно быть. Часто квартира или дом стоит немалых денег и целесообразно было бы их разменять.
  5. Ненужные действия и растраты. Эксперты считают, что многочисленные публикации пугают граждан. Они неоправданно дорого стоят и по сути не так необходимы. Достаточно разместить сведения о банкротстве в ЕФРСБ, не обращаясь в «Коммерсант». Особенно актуально снижение затрат для реализации имущества, ведь оно относительно недорого стоит. Например, аренда площадки, стоимостью 5-7 тысяч, для продажи холодильника ценой в 2 тысячи рублей, абсурдна.
  6. Высокий уровень задолженности. В стране огромное количество должников с суммами в 200-300 тысяч рублей. Их проблемы Закон не решает.
  7. Незаинтересованность управляющих. Даже повышение оплаты труда до 25 тысяч рублей не привлекает внешних специалистов, поэтому они часто отказываются от ведения дел.
  8. Запрет на использование доходов должнику. Во время процедуры банкротства гражданин не может распоряжаться заработком, превышающим прожиточный минимум, а этого обычно недостаточно.

Таким образом, остаётся только надеяться, что чиновники обратят внимание на проблемы и внесут изменения в Закон, а новые решения по банкротству физлиц будут приняты в 2018 году с учётом всех недостатков.

Узнать об обжаловании решения суда при банкротстве можно из видео:



Источник: https://MoyDolg.com/bankrotstvo/fizlica-1/sudebnye-reshenija-po-bankrotstvu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.